O EasyCCV foi feito para o caso de uso do cartão virtual pontual financiado em USDT — emitir, recarregar, gastar em um comerciante, encerrar. Esse nicho ele atende razoavelmente bem. A comparação com o Cryptocardium é sobre se você precisa de mais superfície de produto do que esse nicho.
Num relance
| Cryptocardium | EasyCCV | |
|---|---|---|
| KYC na emissão | Não | Não (nível inicial) |
| Redes de financiamento | Mais de 20, incl. XMR | USDT, BTC, ETH, XMR |
| Taxa de recarga | 2% fixos | 0,8-1,5% + spread 2-3% |
| Custo efetivo | 2% | ~3-4% |
| Recarga mínima | $200 | ~$50 |
| Recarga máxima sem KYC | $50.000 | Por níveis |
| Cartão físico | $20, sem KYC | Não |
| Apple/Google Pay | Sim | Não |
| API REST + MCP | Sim | Não |
Onde o EasyCCV é forte
- Ponto de entrada mais baixo. Recarga mínima de ~$50 vs os $200 do Cryptocardium.
- USDT-first. Se sua fonte de financiamento é USDT especificamente, o fluxo é direto.
Onde o Cryptocardium é mais forte
- Preços honestos. 2% fixos sem spread de cotação. O custo real do EasyCCV é praticamente o dobro quando você considera o spread.
- Apple Pay. Provisionamento em carteira móvel no nível não verificado.
- Cartão físico. Visa Gold sem KYC por $20 de envio.
- Tetos maiores. $50 mil sem KYC por recarga.
- Acesso programático. REST + MCP para agentes e aplicativos.
Qual escolher?
O EasyCCV serve para pequenas compras pontuais financiadas em USDT em um único comerciante, onde o spread da cotação não é um arrasto significativo. Para qualquer coisa além — uso sustentado, gasto em anúncios, carteira móvel, cartão físico, automação — o Cryptocardium é estruturalmente mais barato em escala e mais capaz em todos os eixos. Veja também vs BingCard e vs Nexas Card para concorrentes de perfil semelhante.
